Die Federal Communications Commission verteidigte am Donnerstag ihre Rücknahme der Netzneutralitätsschutzmaßnahmen der Obama-Ära und reichte bei einem Bundesberufungsgericht einen Rechtsbescheid ein, in dem sie argumentierte, die Behörde habe das Recht, ihre Meinung zu ändern.
Die von den Republikanern geführte FCC sagte, es sei ihr gesetzliches Recht , die Regeln von 2015 rückgängig zu machen, und verwies auf eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs aus einem Jahrzehnt zuvor als Präzedenzfall. Die Agentur sagt, dass die Regeln, die Breitbandnetzen eine versorgungsähnliche Regulierung auferlegten, Investitionen von ISPs erstickten.
Der Bericht der FCC bietet einen ersten Blick darauf, wie die Behörde ihre Position in einer Klage verteidigen wird, die von Generalstaatsanwälten aus 22 Bundesstaaten, Verbraucherschützern und Technologieunternehmen, darunter Mozilla, gegen sie eingereicht wurde. Sie sagen, die Aufhebung der Vorschriften zum Schutz der Netzneutralität durch die Agentur sei „willkürlich“ und „launisch“ gewesen.
Der hitzige Rechtsstreit könnte schließlich vor dem Obersten Gerichtshof der USA enden, wo alle Augen auf den neu ernannten Richter Brett Kavanaugh gerichtet sein werden, der die Befugnis der FCC zur Übernahme der ursprünglichen Netzneutralitätsschutzmaßnahmen in Frage stellte. Diese Position kam in einem von ihm verfassten Dissens zum Ausdruck, in dem er letztes Jahr die Regeln in Frage stellte .
Das Argument: „Wir können unsere Meinung ändern.“
Unter Präsident Barack Obama verbot die FCC Breitbandunternehmen wie AT&T und Comcast, den Zugriff auf Websites zu verlangsamen oder zu blockieren. Sie hinderten diese Unternehmen auch daran, für Internetdienste wie Netflix eine Gebühr zu erheben, um schneller auf ihre Kunden zugreifen zu können. Die von den Demokraten geführte FCC stufte Breitband außerdem als Titel-II-Dienst neu ein, ein Schritt, der laut Befürwortern der Regeln von 2015 notwendig war, um sicherzustellen, dass die Verordnung rechtlichen Herausforderungen standhält. Titel II regulierte Breitband auf ähnliche Weise wie der Telefondienst reguliert wird.
Im Dezember führte die FCC erneut die weniger strenge Titel-I-Klassifizierung für Breitband ein und argumentierte, dass die strengere Klassifizierung Investitionen in Netzwerke ersticke.
„Die [FCC] hat dementsprechend einen lockeren Ansatz gewählt, der sich auf Transparenz, Marktkräfte und die Durchsetzung bestehender Kartell- und Verbraucherschutzgesetze stützt, um vor schädlichem Verhalten zu schützen“, schrieb die FCC in ihrem Schriftsatz.
Diese Änderung der Einstufung steht im Mittelpunkt des Verfahrens gegen die FCC. Die FCC argumentiert in ihrem Schriftsatz, dass die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 2005 im Fall Brand Die Agentur begründete die Änderung auch mit Beweisen dafür, dass die Investitionen in Breitbandnetze in den zwei Jahren nach der Verabschiedung der Netzneutralitätsregeln der Obama-Regierung zurückgegangen seien.
Mozilla, einer der Gegner der FCC, hat in seinem eigenen Gerichtsverfahren argumentiert, dass die FCC „die Funktionsweise des Internetzugangs grundlegend falsch darstellt“. Sie argumentiert außerdem, dass die Anordnung der FCC zur Aufhebung der Netzneutralitätsregeln rechtswidrig sei, weil sie „völlig auf ihre Durchsetzungsfähigkeit verzichte“ und „versuche, ihre Befugnisse zur Regulierung von Telekommunikationsdiensten an die Federal Trade Commission zu delegieren“. Sie wirft der FCC außerdem vor, ihre eigenen Daten zu ignorieren, die zeigen, dass es den Verbrauchern beim Internetzugang an wettbewerbsfähigen Optionen mangelt, was den ISPs einen Anreiz und Zugang gibt, online als Gatekeeper zu fungieren.
Die FCC hat sich gegen diese Behauptungen verteidigt und argumentiert, dass ihre verstärkte Transparenzregel, die von Internetanbietern verlangt, zu erklären, wie sie ihre Netzwerke verwalten, das Kartellrecht und die wettbewerbswidrigen Vorschriften der FTC ausreichend seien, um das Internet zu schützen.
Die FCC forderte den DC Circuit außerdem dazu auf, seine Befugnis aufrechtzuerhalten, Staaten zuvorzukommen, die versuchen, ihre eigenen Gesetze zur Regulierung der Netzneutralität zu verabschieden. Mehrere Bundesstaaten, darunter Kalifornien und Washington, haben bereits Gesetze verabschiedet, um den Schutz der Netzneutralität landesweit durchzusetzen. Das Justizministerium klagt, um das Inkrafttreten des kalifornischen Gesetzes zu verhindern .